ВКС России, ГИКЦ МО РФ (в/ч 32103) и прочие...

сердюковщина, будни и радости военной службы

ВКС России, ГИКЦ МО РФ (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №1  Сообщение Военпенс » 06 фев 2012, 19:46

Про Роскосмос и космодром Байконур темы будут, значит и такую создать необходимо.
К тому же все космические вожди России отсюда выходят в последнее время :wacko:
Военпенс
 
ТегиВоенно-космическая оборона, 32103, космос, космические войска

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №2  Сообщение Гость » 10 фев 2012, 09:45

Под руководством генерала Майдановича войска в/ч 32103 оттачивают свое мастерство на ежедневной уборке плацов от снега и льда :fool:
Гость
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №3  Сообщение va2im » 10 фев 2012, 17:04

Старший инженер 1-го государственного испытательного космодрома "Плесецк" Владимир Нестерец отнюдь не бедствовал. Занимаясь испытаниями боевого ракетного комплекса «Тополь-М», он был на хорошем счету и по «четырехсотому» приказу министра обороны со всеми надбавками получал около 100 тысяч рублей в месяц. :bad:

Агент ЦРУ с космодрома Плесецк осужден в Москве на 13 лет колонии http://kp.ru/daily/25832/2807434/
Аватара пользователя
va2im
 
Сообщения: 383
Зарегистрирован: 07 фев 2012, 10:20

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №4  Сообщение Гость » 11 фев 2012, 10:27

va2im писал(а):

осужден в Москве на 13 лет колонии

мало дали, жалко Сталина на этих уродов уже нет :negative:
Гость
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №5  Сообщение Baikoded » 13 фев 2012, 08:17

Радиолокационная станция ( РЛС ) нового поколения системы предупреждения о ракетном нападении ( СПРН ) в Ленобласти заступила на боевое дежурство 11 февраля. Это первая РЛС высокой заводской готовности, созданная на территории России. :bye:
"Это событие историческое, станция приступила к выполнению боевых задач в составе Войск воздушно-космической обороны", - заявил журналистам Остапенко. Командующий отметил, что новая станция значительно превосходит по качеству работы своих предшественников.
«Тяжело в учении – легко в бою©
Аватара пользователя
Baikoded
 
Сообщения: 2703
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 10:29
Откуда: пос. Тюра-Там

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №6  Сообщение Робинbad » 18 фев 2012, 10:44

va2im писал(а):

Агент ЦРУ с космодрома Плесецк осужден...

Каков командир, такие и подчинённые. ::x:
Ведь Майданович, перехав в 32103 начальником, офицеров "просит" на халяву установить сплит-ситему (эта услуга стоит порядка 7-9 тыс. руб.).
Да и саму систему, как гласит народная молва, промы ему "подарили" :bad:
Аватара пользователя
Робинbad
 
Сообщения: 2767
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 17:21

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №7  Сообщение Вадим » 29 мар 2012, 13:45

Только лично:
ИСТЕЦ: офицер Космических войск РФ Лукавов Вадим Викторович проживающий по адресу:
248031 г.Калуга ул. Звёздная д. 21 кв. 16, дом. тел. 8 (4842) 52–49–21
ОТВЕТЧИК: Работодатель Поповкин В.А. – командир войсковой части 08340
119160 г.Москва К-160 ул.Профсоюзная 84/32, в/ч 41704 в/ч 21530

СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

о демонстративном отказе председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. осуществить
судебный надзор согласно ст.126 Конституции РФ с рассмотрением официального запроса
заместителя председателя Государственной Думы; не вынесении протеста Лебедевым В.М.
по 327 надзорным жалобам Лукавова В.В. при увольнении с работы без расчёта, без трудовой
книжки при потере здоровья на работе при нарушении в отношении Лукавова В.В. 27 статей
Конституции РФ, 103 статей ГПК РФ, 63 статей Уголовно-процессуального кодекса РФ,
26 статей Уголовного кодекса РФ с отказом Лебедева В.М. истребовать от работодателя
Поповкина В.А. акт-экспертизу: материально-документальную ревизию по разграблению,
хищениям и недостаче государственного вооружения и военной технике

25.03.11г. Исх. № 1.7/21-03.2832 заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее ГД ФС РФ) Жириновский В.В. направил очередной депутатский запрос председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. с приложением сообщения о преступлении от Лукавова В.В. для осуществления судебного надзора согласно ст.126 Конституции РФ и рассмотрения
по существу искового заявления Лукавова В.В. к работодателю Поповкину В.А. о восстановлении на
работе и оплате за время вынужденного прогула при увольнении без расчёта, без трудовой книжки при
потере здоровья на работе с возвращением Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники. Судебный надзор не осуществлён. Решения Верховного суда РФ нет.
Согласно № 3-ФЗ от 08.05.1994г. ст.14 ч.3 "Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем 30 дней со дня его получения…"; согласно ст.14 ч.5 "Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос…".
В статьях 140, 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) конкретно определено,
что необходимо делать после получения сообщения о преступлении. В ст.145 УПК РФ конкретно
определено – какое решение принимается при рассмотрении сообщения о преступлении:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке установленном ст.146 УПК РФ 2) об отказе в возбуждении уголовного дела. Ст.145 ч.2 УПК РФ обязывает о принятом решении сообщить заявителю, а не прятать сообщения о преступлении от граждан не ставя на входящий номер. Вместо совместной работы
Лебедева В.М. с председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ по разграблению государственного вооружения и военной техники с возбуждением уголовного дела и заключения под стражу работодателя Поповкина В.А. – Лебедев В.М. в очередной раз самоустранился от рассмотрения по существу запроса заместителя председателя ГД ФС РФ; доверив рассмотрение ручному заместителю председателя Верховного суда РФ Хомчику В.В. – другу Поповкина В.А. (15.09.05г. на личном приёме работодатель Поповкин В.А. мне и Лукавову Виктору Владимировичу, в т.ч. заявил: ("квалификацион-
ная коллегия судей, все Московские председатели судов кормятся с моих рук… Хомчик, Лебедев;
надо – я и Конституционный суд куплю, Зорькин тоже человек…").
08.04.11г. на имя Жириновского В.В. пришёл ответ от заместителя председателя Верховного суда РФ – председателя военной коллегии Верховного суда РФ Хомчика В.В. содержащий махровую клевету с крайне существенными искажениями, упущениями, демонстративными нарушениями Конституции
РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ:
1. Из ответа содержащего клевету: "Ваше обращение по жалобе Лукавова В.В. рассмотрено в Верховном суде Российской Федерации.
Как видно из содержания жалобы, а также жалоб, ранее направленных Лукавовым в Верховный
Суд РФ, заявитель утверждает, что с 2005 года ни один суд не может рассмотреть его исковое
заявление о восстановлении на работе.
Это не соответствует действительности, поскольку заявление Лукавова было рассмотрено
27 октября 2005 г. Московским гарнизонным военным судом."

За сообщение вышестоящему командованию и правоохранительным органам космодрома Байконур
и г.Москвы, Министру обороны РФ, Директору ФСБ России, Генеральному прокурору РФ, Главному
военному прокурору РФ, Председателю Правительства РФ, Президенту РФ о массовом разграблении
государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828 (вырубленные медные кабеля (более
4 тонн меди), хищения технического золота, серебра, платины, палладия и т.д.) приказом командующего Космическими войсками РФ – командира войсковой части 08340 Поповкина В.А. от 10.03.05г. № 024
§ 2 ч.4 я, лейтенант Лукавов В.В. незаконно уволен c РАБОТЫ – без аттестации и листа беседы;
без расследования и разбирательства; без расчёта по денежному, продовольственному, вещевому обеспечению; без проведения Главной Военно-Врачебной Комиссии и лечения при потере мною здоровья на работе; без документов (в т.ч. без трудовой книжки, находящейся у работодателя
Поповкина В.А); без предоставления основного отпуска за 2005г.
Работодатель Поповкин В.А. уволил меня в срочном порядке за 24 часа; не дав даже возможности сдать дела и должность инженера-начальника смены 33 отделения в/ч 74828. В результате между мной
и работодателем Поповкиным В.А. возникло 8 трудовых споров решаемых исковым производством:
Первый трудовой спор: Отказ лейтенанта Лукавова В.В. взять на себя недостачу разграбленного
государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828, а написание сообщений о преступлении в правоохранительные органы, силовые ведомства космодрома Байконур и г.Москвы о проведении в в/ч 74828 материально-документальной ревизии по разграблению, хищению и недостаче государственного вооружения и военной техники в соответствии с приказом Мо СССР № 105 от 22.02.1977г. на основании статей 745, 746, 747 с участием меня, работников силовых ведомств
и правоохранительных органов РФ. По ст.158 ч.4 п. "б", 347 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
Результат: наложение на меня лично работодателем Поповкиным В.А. дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение в запас лейтенанта Лукавова В.В. с работы согласно Дисциплинарного Устава
ВС РФ главы 3 ст.104 – приказ работодателя Поповкина В.А. № 024 от 10.03.05г. § 2 ч.4.
Второй трудовой спор: Отказ работодателя Поповкина В.А. с подчинёнными провести расследование и
разбирательство по 57 дисциплинарным взысканиям наложенных на меня за
10 месяцев согласно Дисциплинарного Устава ВС РФ главы 3 статей 85; 86; 87; 91; 96; 97; 102; 104; 106; 107; 108 – несмотря на получение работодателем Поповкиным В.А. 19 письменных моих сообщений
о преступлении по коррупции и разграблению техники (подтверждается соответствующими росписями, печатями и уведомлениями о вручении). Работодатель Поповкин В.А. с подчинёнными 5 раз отказывались ознакомить меня со служебной карточкой под роспись – демонстративное нарушение
ст.24 ч.2 Конституции РФ. По ст. 140 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
Третий трудовой спор: 09.06.04г. – у меня группа состояния здоровья 1; 24.09.04г. – у меня группа
состояния здоровья 3 – в результате глумлений, издевательств, неоднократного избиения меня в в/ч 74828 я сильно потерял здоровье на работе. Отказ работодателя Поповкина В.А.
с подчинёнными провести медицинское освидетельствование и лечение при потере мною здоровья
на работе. По ст.118 ч.1, 124 ч.1, 125 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
Четвертый трудовой спор: Угроза здоровью, причинение физического и морального вреда мне:
С физическими избиениями меня: 05.03.04г. на углу сооружения 401
в/ч 74828 я сильно избит подчинённым работодателя Поповкина В.А. – Шустовым В.П. находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбившего мне голову "Это тебе за отказ взять недостачу на себя" – подтверждено ответом военного прокурора в/ч 34135 Абдубатаевым К. Б. Исх. № 1248
от 21.09.04г. "…были причинены побои…". По ст.116 ч.2 п."а", 118 ч.1 УК РФ уголовное дело
не возбуждено. Отказ подчинённого работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёва А.А. провести
со мной медицинское освидетельствование (снять побои).
15.02.05г. в в/ч 74828 проводились незаконные, несанкционированные, звуковые видео-, кино-,
фото съемки – подтверждено ответом начальника ОФСБ в/ч 13995 Галицкого А.А. Исх. № 1999 от 05.05.05г. про меня звукового художественного фильма двумя личными видеокамерами (первая личная видеокамера Мельникова А.А., вторая личная видеокамера начальника Управления кадров Космических войск Радченко А.А.) под руководством подчинённого работодателя Поповкина В.А. - Мельникова А.А.
о сдаче мной зачёта по электробезопастности, что запечатлено на видеокассете представленной лично Мельниковым А.А. в ОФСБ в/ч 13955 – при заезде без пропусков на личных машинах c номерами иностранных государств на секретные режимные объекты в/ч 74828, что сопровождалось глумлением, издевательствами, избиением – грубейшее нарушение приказа Мо РФ № 010 "Наставления по защите государственных секретов" от 07.08.1990г. ст.70 п. "б" и ФЗ "О государственной тайне". По ст.116 ч.2
п. "а", 125 УК РФ уголовное дело не возбуждено. Нарушители – подчинённые работодателя Поповкина В.А. не наказаны. Копия видеокассеты мне не выдана – демонстративное нарушение ст.24 ч.2 Консти-
туции РФ; что лишило меня возможности передать её руководителям Интерпола, ФСБ России, МВД России, ГРУ РФ, СВР РФ для рассмотрения по существу. По ст.140УК РФ уголовное дело не возбуждено
За то, что я по данному факту доложил Галицкому А.А. и в правоохранительные органы г.Москвы
21.02.05г. Мельников А.А. от имени командира в/ч 08340 Поповкина В.А. лично объявил мне дисцип-линарное взыскание. Мельников А.А. также приказал от имени командира в/ч 08340 Поповкина В.А. –
Кушнарёву А.А. лишить меня допуска секретности, отстранить меня от работы с секретными документами, прекратить мне выплату ежемесячной надбавки к окладу по занимаемой воинской должности со сведениями составляющими государственную тайну в размере 10% ежемесячно – что Кушнарёв А.А. и сделал.
Видеокамерами засняты секретные блоки, аппаратура, сооружения в/ч 74828 – что может нанести серьёзный урон обороноспособности России, т.к. отсутствовали сценарный план видеосъёмок и санкция на разрешение видеосъёмок на секретных режимных объектах в/ч 74828 подписанные Министром обороны РФ. По ст.283 ч.1, 286 ч.1,2 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
01.03.05г. я был повторно избит подчинённым работодателя Поповкина В.А. – Фёдоровым А.А.
на крыльце сооружения 404 в/ч 74828 в присутствии рядового сотрудника подчинённого работодателя Поповкина В.А. за написание сообщений о преступлении заместителю Генерального прокурора РФ о массовом разграблении, хищении государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828. Отказ подчинённого работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёва А.А. провести со мной медицинское освидетельствование (снять побои) и оказать первую медицинскую помощь (было сильное кровотечение). По ст.118 ч.1, 124 ч.1, 125, 286 ч.1,2 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
? Незаконное снятие меня с должности инженера 34 отделения в/ч 74828 с постановкой на
низшую должность (заявление о согласии стать на низшую должность я не писал). На мою должность незаконно поставлен сын командира дивизии – работник Мельников С.А.
? Систематическое натравливание на меня работников; собирая объяснительные и акты о несуществующих проступках и нарушениях с моей стороны, и т.д.
? Возникновение у меня болезни сердца и язвы желудка: в результате глумлений, издевательств, систематического избиения меня в в/ч 74828 – 29.07.04г. с высокой температурой и высоким давлением
я был срочно госпитализирован в кардиологическое отделение в/ч 25718 с сердцем (еле откачали).
В подтверждение своих слов представлю медицинскую книжку и документы с гербовыми печатями,
где поминутно написано как я умирал, но выжил. По ст.118 ч.1 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
Пятый трудовой спор: Отказ работодателя Поповкина В.А. с подчинёнными оформить и выдать мне
на руки документы:
? Не оформлены надлежащим образом первый и второй экземпляры моего личного дела
офицера: нет аттестации на увольнение, листа беседы, расчёта выслуги лет, не выдана моя трудовая книжка (находится у работодателя Поповкина В.А.), нет заключения Главной Военно-Врачебной Комиссии, и т.д. В подтверждение своих слов – представлю свой второй экземпляр личного дела.
? Своевременно мне не выдано удостоверение личности офицера (военнослужащего) – выдано
01.04.05г. Хотя из списков личного состава в/ч 74828 я исключён по указанию Поповкина В.А. 26.03.05г.
? Не выдан мой служебный паспорт (находится у работодателя Поповкина В.А.) для
следования в основной отпуск за 2005 г. на медицинское лечение в г.Калининград через Республику Литва с дальнейшей постановкой на воинский учёт в Московский РВК г.Калуга, и т.д.
Шестой трудовой спор: Отказ Поповкина В.А. с подчинёнными произвести со мной полный расчёт по:
? Продовольственному обеспечению (в т.ч. не выдан сахар за период работы мной
прапорщиком c 13.08.1996г. по 10.09.2003г., и т.д.);
? Вещевому обеспечению (вещевой аттестат утерян службой части);
? Денежному обеспечению (не выдано мне на руки денежное довольствие с 01.03.05г., и т.д.)
Седьмой трудовой спор: Отказ работодателя Поповкина В.А. с подчинёнными вернуть мне незаконно
удержанные денежные средства в 2004–2005г.г. без проведения расследования
и разбирательства (решений суда нет), не выдаче денежного довольствия с 01.03.05г. с учётом индексации, т.е. полное обнуление моей заработной платы.
Восьмой трудовой спор: Отказ работодателя Поповкина В.А. с подчинёнными предоставить мне
основной отпуск за 2005г., дни отдыха за переработанное мной время (2003–2005г.г.) сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени – подтверждено ответом подчинённого работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёвым А.А. 10.03.05г. Исх. № 187.
По вышеизложенным 8 трудовым спорам работодатель Поповкин В.А. на 19 моих сообщений
о преступлении ни одного ответа не дал, незаконно уволил – разделавшись с неугодным.
2) Работодателем Поповкиным В.А. с подчинёнными допущены также крайне существенные
нарушения действующего законодательства РФ связанных с не оформлением и не надлежащим укомплектованием двух личных дел офицера Лукавова Вадима Викторовича:
Подтверждено ответом военного прокурора в/ч 34135 Абдубатаева К.Б. Исх. № 971 от 29.03.05г.:
"В ходе проверки установлено, что отсутствие в личном деле необходимых документов связаны с тем,

что оно находится в стадии укомплектования. После этого Вы можете ознакомиться со своим личным делом"…, с которым так и не ознакомили. По ст.140, 292 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
По указанию работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёв А.А. исключил меня из списков личного состава в/ч 74828 26.03.05г. без ознакомления под роспись с неукомплектованными двумя экземплярами
личного дела офицера, которые до настоящего времени так и не укомплектованы.
Председатель Верховного суда РФ в очередной раз самоустранился от рассмотрения по существу запроса заместителя председателя ГД ФС РФ и сообщения о преступлении от Лукавова В.В.
Лебедев В.М. постоянно прячется за низко квалифицированных сотрудников Верховного суда РФ:
то за женщин, то за консультантов; разучившись читать: умышленно производя выхолащивание рассматриваемых документов. Жириновский В.В. направляет председателю Верховного суда РФ на официальном бланке должностного лица запрос заместителя председателя Государственной Думы
и сообщение о преступлении от Лукавова В.В. для осуществления судебного надзора согласно ст. 126 Конституции РФ. А Лебедев В.М. и лицо имеющее крайне низкий уровень квалификации пишут:
"Ваше обращение по жалобе Лукавова В.В.…".
Вместо рассмотрения по существу депутатских запросов, сообщений о преступлении, надзорных жалоб в соответствии с главой 41 ст.376-391 ГПК РФ и ст.140, 144, 145, 146 УПК РФ – Лебедев В.М.
и Хомчик В.В. умышленно написали про какие-то жалобы; технично уведя от уголовного преследования ответчика Поповкина В.А., сведя на нет вопрос возвращения Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники с восстановлением меня на работе.

Согласно ст.154 ч.2 ГПК РФ "Дела о восстановлении на работе ... рассматриваются и разрешаются до истечении месяца". Согласно ст.46 ч.1,2; ст.47 ч.1 Конституции РФ исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения. Моё исковое заявление по беспределу не рассматривается 6 лет!

1.1 Определением судьи Московского гарнизонного военного суда (МГВС) Пешкова А.Ю. от 07.06.05г. моё исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при потере здоровья на работе к командующему Космическими войсками РФ – командиру в/ч 08340 Поповкину В.А. в/ч 21530 в/ч 41704; из которых состоят Космические войска РФ – оставлено без движения.
Определением судьи МГВС Пешкова А.Ю. от 27.10.05г. моё исковое заявление Вх.№ 1496 ЖИ
от 21.06.05г., МГВС о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при потере
здоровья на работе к командующему Космическими войсками – командиру в/ч 08340 Поповкину В.А.
оставлено без рассмотрения, незаконно отказав в выдаче мне на руки копии определения МГВС от
21.06.05г. – демонстративное нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. Судья Пешков А.Ю. также незаконно отказал в возвращении Российской Федерации разграбленного государственного вооружения
и военной техники – что говорит о крайне низком уровне квалификации Пешкова А.Ю., коррупции,
а возможно и личной заинтересованности.
Судья Пешков А.Ю. рассматривал 4 месяца 20 дней на 3 судебных заседаниях (с 07.06.05г. по 27.10.05г.) моё исковое заявление к командиру в/ч 08340 Поповкину В.А. Судья Пешков А.Ю.
постоянно требовал, чтобы я написал ему бумагу на отправку моего искового заявления за границу.
За 4 месяца 20 дней рассмотрения моего искового заявления о восстановлении на работе судья Пешков А.Ю. наотрез отказался вынести три определения, которые судья обязан выносить в соответствии требованиями ст.133; 147 ч.1,2; 153 ГПК РФ – что явилось одной из основных причин развала моего гражданского дела; что говорит о коррупции, а возможно и личной заинтересованности.
25.08.05г., 08.09.05г., 27.10.05г. шли судебные заседания (что видно из судебных повесток,
которые имеются также у меня на руках). Однако в определении Пешков А.Ю. написал, что шли
якобы предварительные судебные заседания. В определении Пешкова А.Ю. от 27.10.05г. появляется
прокурор – помощник Московского гарнизонного военного прокурора капитан юстиции Матухно О.Г. Никакого прокурора на трёх судебных заседаниях не было. Согласно ст.45 ч.3 ГПК РФ "Прокурор
вступает в процесс и даёт заключение по делам…о восстановлении на работе, о возмещении вреда,
причинённого жизни или здоровью …, в целях возложенных на него полномочий". Согласно ст.45 ч.3
ГПК РФ прокурор обязан быть на судебном процессе. Заключения прокурора нет.
Не получив от меня письменного согласия на отправку за границу моего искового заявления к работодателю Поповкину В.А. – судья Пешков А.Ю. подогнал данное гражданское дело под букву закона (прикрывшись прокурором которого ни разу не было на трёх судебных заседаниях; сославшись
на возникновении между мной и работодателем Поповкиным В.А., как пишет Пешков А.Ю. на стр. 2
абзаца 5 определения от 27.10.05г.: "…административно-правовых отношений, основанных на властных
полномочиях одной стороны по отношению к другой … данные оспоренные действия относятся к сфере
публичных правоотношений…". Какие властные полномочия и публичные правоотношения усмотрел Пешков А.Ю. у лейтенанта Лукавова В.В. к генерал- полковнику Поповкину В.А. остаётся для всех большой загадкой). Произошёл служебный подлог документов ст.292 УК РФ + ст.129 УК РФ
"Клевета" + ст.305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного
судебного акта" – основание для возбуждения 3 уголовных дел в отношении судьи Пешкова А.Ю
Остаётся никем неоспоримым тот факт, что судья Пешков А.Ю. получив для рассмотрения
по существу 2 моих заявления об обеспечении доказательств (Вх. № 2947-г от 11.08.05г., МГВС
и Вх. № 3856-г от 11.10.05г., МГВС) для более объективного, качественного, всестороннего, углубленного судебного разбирательства – не истребовал ни одного документа за 2004-2005г. из
15 государственных и правоохранительных органов космодрома Байконур и г.Москвы и не отобрал объяснение от командира в/ч 08340 Поповкина В.А. Два определения суда Пешков А.Ю. об отказе в обеспечении доказательств не выносил – что говорит о правовом нигилизме, крайне низком уровне квалификации судьи Пешкова А.Ю., коррупции, а возможно и личной заинтересованности.
Судья Пешков А.Ю. мастерски "забыл" истребовать акт о проведении в в/ч 74828 материально-документальной ревизии по разграблению, хищению и недостаче государственного вооружения и военной техники в соответствии с приказом Мо СССР № 105 от 22.02.1977г. на основании статей
745, 746, 747 с участием меня, работников силовых ведомств и правоохранительных органов РФ –
что привело к окончательному развалу моего гражданского дела и умелому выхолащиванию судьёй Пешковым А.Ю. хищений и недостач вооружения из-за чего работодатель Поповкин В.А. уволил меня
с работы. Вместо этого Пешков А.Ю. в своём определении основной упор сделал на деньги, которые я якобы, как пишет Пешков А.Ю. на стр.1: "…с учетом последующих уточнений просил: …". Данный
упор на деньги Пешков А.Ю. сделал умышленно: представив меня человеком, который пришёл в суд,
чтобы сорвать побольше денег; размыв основную суть моего искового заявления и переложив
на меня всю ответственность – технично уведя командира в/ч 08340 Поповкина В.А. от уголовного
преследования, сведя на нет вопрос возвращения Российской Федерации разграбленного
государственного вооружения и военной техники c восстановлением меня на работе.
Судья Пешков А.Ю. не ознакомил меня лично под роспись с тремя протоколами проведённых
им трёх судебных заседаний (написав задним числом и подогнав под букву закона, что было якобы
три предварительных судебных заседания); поэтому судья Пешков А.Ю. незаконно не выдал мне лично
на руки копии трёх протоколов судебного заседания (нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ); несмотря
на полученные Пешковым А.Ю. трёх моих письменных заявления об ознакомлении с протоколом судеб-ного заседания (Вх. № 3127-г от 25.08.05г., МГВС; Вх. № 3367-г от 08.09.05г., МГВС; Вх. № 4131-г от 27.10.05г., МГВС). Судья Пешков А.Ю. цинично нарушил требования ст.231 ГПК РФ – незаконно
лишив меня возможности подать письменно в полном объёме замечания на три протокола судебных заседаний – что говорит о правовом нигилизме, коррупции, а возможно и личной заинтересованности.
25.08.05г., 08.09.05г. судья МГВС Пешков А.Ю. не облачался в чёрную мантию судьи, т.к. было
по-летнему жарко – умышленно нарушая форму одежды и порядок ведения судебного процесса, а 27.10.05г. Пешков А.Ю. облачился в чёрную мантию судьи, т.к. было холодно и шёл снег. Пешков А.Ю. и представитель командира в/ч 08340 Репин А.Г. перед началом трёх судебных заседаний в коридоре минут по десять о чём-то разговаривали, улыбаясь друг другу; а Репин А.Г. от чего-то смеясь похлопывал Пешкова А.Ю. по плечу. Судья МГВС Пешков А.Ю. совершил серьёзные дисциплинарные проступки; однако несмотря на мои неоднократные надзорные жалобы полученные председателем Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецовым В.В. (83 надзорных жалобы) и
председателем Совета Судей РФ Сидоренко Ю.B. (72 надзорных жалобы) – решений и результатов нет. Судья Пешков А.Ю. вообще не был привлечён к дисциплинарной ответственности – что говорит
о тотальной системной коррупции. 27.10.05г. представитель командира в/ч 08340 Репин А.Г. по окончании третьего судебного заседания заорал на судью Пешкова А.Ю.: "…Ты почему не отослал
его иск в Казахстан!… Тебе же Поповкин как человеку всё объяснил!…". На что Пешков А.Ю. растерянно ответил: "…Они отказались написать нового ответчика…".
1.2 Кассационным определением председательствующего по делу – судьи Московского окружного
военного суда (МОВС) от 25.11.05г. Линкина А.И. моё исковое заявление о восстановлении на работе и
оплате за время вынужденного прогула при потере здоровья на работе к командиру в/ч 08340 Поповкину
В.А. (№ дела КГ–1715) оставлено без рассмотрения и без удовлетворения, незаконно отказав в выдаче мне на руки копии кассационного определения МОВС от 25.11.05г. – нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. Президиум МОВС и председатель МОВС Калиниченко Ю.А. также отказали в возвращении Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники – что говорит

о крайне низком уровне квалификации Калиниченко Ю.А., коррупции. Определением судьи МОВС
Самойленко А.И. от 01.08.06г. незаконно отказано в истребовании дела для рассмотрения по существу моего искового заявления о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при потере здоровья на работе и в возвращении РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники – что говорит о крайне низком уровне квалификации Самойленко А.И., тотальной коррупции.
14.09.06г. председатель МОВС Безнасюк А.С. письменно согласился с определением судьи Самойленко А.И. от 01.08.06г. (хотя согласно ГПК РФ председатель МОВС обязан вынести судебное постановление, но т.к. председатель суда находится в зависимости от работодателя Поповкина В.А. нормы судебного законодательства были демонстративно проигнорированы); незаконно отказав в истребовании дела для рассмотрения по существу моего искового заявления о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при потере здоровья на работе и возвращении РФ разграблен-ного государственного вооружения и военной техники (о чём я узнал 06.06.10г.). Председатель МОВС незаконно лишил меня судебной защиты с правом рассмотрения моего дела в суде (демонстративное нарушение ст. 47 ч.1; ст.46 ч.1,2 Конституции РФ – в России создан прецедент о лишении гражданина судебной защиты) – что говорит о крайне низком уровне квалификации председателя МОВС, коррупции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2007г. № 27:

1. Дело о привлечении судей Пешкова А.Ю., Павленка С.В., Калиниченко Ю.И., Безнасюк А.С., Линкина А.И. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в соответствии с п.2 ст.26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" подлежит рассмотрению в Верховном суде РФ. Подсудность дела о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки определяется п.3 ч.1 ст.27 ГПК РФ, в соответствии, с которым только Верховный суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
2. По смыслу ст.12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положения Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.
5. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вносится в соответствии
с п.1 ст.22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.
Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики … безосновательные отложения рассмотрения дел, в т.ч. в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти, подрывают веру граждан в правосудие.
10. В судебном заседании судья должен облачаться в мантию.
Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе.
Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций…
12. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел,
жалоб и заявлений.
Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
16. Отправление правосудия невозможно без чёткой организации работы аппаратов судов. Неправиль-
ная организация руководителями суда работы суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти.
Учитывая это, руководители верховных судов … областных судов, районных судов, военных
судов…должны следить за движением дел в судах, за выдачей гражданам предусмотренных законом

справок и копий судебных документов, за своевременным рассмотрением и правильным, в соответствии
с законом, разрешением жалоб и заявлений, с тем, чтобы граждане, обращающиеся в суд, затрачивали минимум времени на разрешение возникших у них вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к гражданам.
17. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно.
18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путём вынесения частных определений (постановлений).

Особо прошу обратить внимание: 1) 16.02.06г. в Администрации Президента РФ на приёме у советника Президента РФ Яковлева В.Ф. меня и Лукавова Виктора Владимировича – Яковлевым В.Ф. принято решение о немедленном рассмотрении моего иска к работодателю Поповкину В.А. председа-телем МОВС. Председателю МОВС с резолюцией Яковлева В.Ф. были направлены соответствующие документы. Принятое решение Яковлева В.Ф. не выполнено. Решения суда нет
2) 17.05.06г. депутат ГД ФС РФ 4 созыв (2004-2007) Рыжков В.А. направил депутатский запрос председателю МОВС с просьбой закончить волокиту и рассмотреть по существу моё исковое заявление
и как пишет Рыжков В.А.: "…решить сложившуюся проблему". Решения суда нет
3) 15.07.10г. Исх. № ТН-5/268 депутат ГД ФС РФ Москалькова Т.Н. направляет повторную надзорную жалобу Лукавова В.В. на 29 листах – председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. с просьбой о результатах рассмотрения сообщить Москальковой Т.Н. и мне как заявителю. Решения суда нет
4) 14.10.10г. Исх. № 1.7/21-10.714 заместитель председателя ГД ФС РФ Жириновский В.В. направил официальный запрос председателю Верховного суда РФ с приложением надзорной жалобы и сообщения
о преступлении от Лукавова В.В. для осуществления судебного надзора согласно ст.126 Конституции
РФ и рассмотрения по существу искового заявления Лукавова В.В. к работодателю Поповкину В.А. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при увольнении без расчёта, без трудовой книжки при потере здоровья на работе с возвращением РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники. Судебный надзор не осуществлён. Решения Верховного суда РФ нет.
5) 21.10.10г. Исх. № В-НФР-4/599 депутат ГД ФС РФ Рябов Н.Ф. направил депутатский запрос председателю Верховного суда РФ с приложением надзорной жалобы и сообщения о преступлении от Лукавова В.В. для осуществления судебного надзора согласно ст.126 Конституции РФ и рассмотрения
по существу искового заявления Лукавова В.В. к работодателю Поповкину В.А. о восстановлении на
работе и оплате за время вынужденного прогула при увольнении без расчёта, без трудовой книжки при потере здоровья на работе с возвращением Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники. Судебный надзор не осуществлён. Решения Верховного суда РФ нет.
6) 11.09.06г. на личном приёме у председателя Национального Антикоррупционного Комитета России Кабанова К.В. меня и Лукавова Виктора Владимировича – Кабановым К.В. принято решение о немедлен-ном рассмотрении моего иска к работодателю Поповкину В.А. председателем МОВС. Председателю МОВС с резолюцией Кабанова К.В. были направлены соответствующие документы. Решения суда нет.
7) 26.10.10г. после получения под роспись 2 сообщений о преступлении в отношении работодателей Поповкина В.А. и Тарасова И.В. на личном приёме председатель НАК России Кабанов К.В. мне сказал: "…Вы во всём правы, иначе я бы с Вами не разговаривал, Ваши документы я представлю Президенту страны и директору ФСБ России… Пора возбуждать уголовные дела в отношении Поповкина и Тарасова". 13.12.10г. помощник председателя НАК России Васильев В.А. мне сказал: "…На Кирилла Викторовича было оказано колоссальное давление со стороны Поповкина … его могут ликвидировать. Мы прекращаем заниматься Вашим делом".
Очень много оригиналов официальных бланков должностного лица и запросов мне были брошены
в почтовый ящик по указанию председателя МОВС и председателя военной коллегии Верховного суда РФ: запрос первого заместителя председателя ГД ФС РФ Слиска Л.К. от 30.06.06г. Исх. № 1.3–20/1071 председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М.; запрос руководителя Фракции КПРФ Зюганова Г.А. от 04.05.06г. Исх. № 5.2–26.1/1298 председателю военной коллегии Верховного суда РФ Петроченкову А.Я.; и т.д. В подтверждении своих слов оригиналы данных бланков представлю лично.
Вышеизложенное говорит о тотальной системной коррупции в Верховном суде РФ.

1.3 О определении № 1н-37/06 от 25.12.06г. судьи Верховного суда РФ генерал-майора юстиции Шалякина А.С. я узнал 06.06.10г. (06.06.10г. в 09ч. 02мин. я прибыл в приёмную ФСБ России г.Москва, где честный и порядочный сотрудник дал мне копии 7 определений судов и копию решения суда от 24.06.08г. по работодателю Поповкину В.А. для написания надзорной жалобы председателю Верховного суда РФ и председателю Конституционного суда РФ). 05.07.10г. председатели судов РФ: Лебедев В.М.
и Зорькин В.Д. получили мою надзорную жалобу от 29.06.10г. на 20 листах с копиями судебных
постановлений – подтверждается соответствующими росписями, печатями и уведомлением о вручении. Решения суда нет.
Судья Шалякин А.С. написал, что поводом для издания работодателем Поповкиным В.А. – командующим Космическими войсками приказа на моё увольнение "…явились его же, Лукавова В.В., сообщения вышестоящему командованию и правоохранительным органам о хищении вооружения и военной техники в войсковой части 74828, где он проходил военную службу.". В связи с тем, что я
не знал о точной дате, времени и месте рассмотрения моей надзорной жалобы в Верховном суде РФ;
судья Верховного суда РФ не истребовал крайне важный документ, который бы показал истинное
положение дел – акт о проведении в в/ч 74828 материально-документальной ревизии по разграблению,
хищению и недостаче государственного вооружения и военной техники в соответствии с приказом
Мо СССР № 105 от 22.02.1977г. на основании статей 745, 746, 747 с участием меня, работников
силовых ведомств и правоохранительных органов РФ.
Судья Шалякин А.С. написал, что в отношении меня Московский гарнизонный военный суд
и Московский окружной военный суд нарушили: "…статью 46 и часть 1 статьи 47 Конституции
Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 154 и статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.".
Судья Верховного суда РФ Шалякин А.С. пришёл к следующим выводам и написал:
1) "В исковом заявлении он просил восстановить его на работе; … взыскать заработную плату за время
вынужденного прогула, отменить все наложенные на него дисциплинарные взыскания…".
2) "Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 июня 2005 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того что нем не указывалась цена иска и истцом
не представлен расчёт взыскиваемых сумм." – что говорит о том, что я обратился в суд не за тем, чтобы
безосновательно сорвать побольше денег, а за возвращением Российской Федерации разграбленного
государственного вооружения и военной техники с восстановлением меня на работе.
"Указанные недостатки Лукавову В.В. было предложено исправить в срок до 20 июля 2005 года (л.д. 10).
При этом судья совершенно не обратил внимание на то, что Лукавов В.В. являлся военнослужащим и в своём заявлении ставил вопрос о признании незаконными действий должностного лица, связанных
с наложением на него дисциплинарных взысканий и увольнением с военной службы."; работодатель Поповкин В.А. лично наложил на меня дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение в запас лейтенанта Лукавова В.В. с работы согласно главы 3 статьи 104 Дисциплинарного Устава Вооружённых сил Российской Федерации главы 3 ст.104 – приказ командира в/ч 08340 Поповкина В.А. № 024 от 10.03.05г. § 2 ч.4.
"Тем не менее указанные в определении судьи недостатки Лукавовым В.В. были устранены 7 июля 2005 года (л.д. 44-47)".
Однако, вместо того чтобы приступить к рассмотрению дела по существу, судья Московского гарнизонного военного суда от 27 октября 2005 года оставил исковое заявление Лукавова В.В.
без рассмотрения…
Между тем в предварительном судебном заседании согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ,
заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220 абзацами вторым – шестым статьи 222 ГПК РФ.
Таких обстоятельств по данному делу не имелось.
Поданное Лукавовым В.В. исковое заявление … подлежало рассмотрению по существу… и этот
вопрос следовало разрешить в судебном заседании, не отказывая заявителю в рассмотрении…, после
нахождения в производстве суда более 3 месяцев (л.д.52).".
Введение Пешковым А.Ю. нового основания для оставления искового заявления без рассмотрения противоречит действующему законодательству РФ, привело к подрыву основ Конституционного строя
страны, т.к. этими вопросами занимается исключительно законодательная ветвь власти – Федеральное
Собрание РФ (парламент), состоящее из Государственной Думы и Совета Федерации (глава 5 Конститу-ции РФ). По сообщению Глода А.В.: в 2007г. Пешков А.Ю. вошёл в десятку лучших судей военных судов РФ. Глод А.В. говорил мне и Лукавову Виктору Владимировичу: "…а Вы знаете, что Пешков

и мой сын учились в одном ВУЗе; мы дружим семьями… Благодаря господину Поповкину – Пешков занял десятое место лучший судья 2007 года… Петроченков сказал мне не пропускать руководству Верховного суда Ваши документы и не ставить на Входящий номер Ваши надзорные жалобы … Указание начальника – закон для подчинённого…" – что говорит о круговой поруке и тотальной системной коррупции в судебной системе РФ. Справочно: Петроченков А.Я. – заместитель председателя Верховного суда РФ (бывший председатель военной коллегии Верховного суда РФ).
Судья Верховного суда РФ Шалякин А.С. определил:
"дело по исковому заявлению Лукавова Вадима Викторовича к командующему Космическими войскам и … передать для рассмотрения по существу в президиум Московского окружного военного суда". До настоящего времени решения Московского окружного военного суда нет.
Лебедев В.М. и Хомчик В.В. в своём "ответе" Жириновскому В.В., как и ранее многим депутатам ГД ФС РФ умышленно произвели выхолащивание принятого в отношении меня положительного решения Шалякиным А.С.; подтвердившего нарушение в отношении меня Московским гарнизонным и Московским окружным военными судами ст. 46, 47 ч.1 Конституции РФ и ч.2 ст.154 и ст.222 ГПК РФ.
2. Из ответа содержащего клевету: "…Указанное решение 21 февраля 2007 г. было отменено
в надзорном порядке Президиумом Московского окружного военного суда."

Согласно ст.390 ч.2 ГПК РФ "Указания вышестоящего суда … являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело." Вместо выполнения принятого решения Верховного суда РФ в рассмотрении по существу искового заявления Лукавова В.В. о восстановлении на работе и оплате
за время вынужденного прогула при потере здоровья на работе к командиру в/ч 08340 Поповкину В.А. –
21.02.07г. президиум МОВС во главе с председателем МОВС Безнасюк А.С. по ошибке рассмотрел заявление другого офицера: об оспаривании действий командира в/ч 41704 и командира в/ч 21530 связанных с восстановлением на военной службе, взыскании денежных средств за период вынужденного отсутствия на военной службе, предоставлением отпусков, наложением дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Такого искового заявления ни в один суд я никогда не подавал – что говорит о правовом нигилизме, крайне низком уровне квалификации президиума МОВС во главе с председателем МОВС, тотальной системной коррупции в военных судах РФ и круговой поруке.
Из постановления Президиума МОВС видно, что Президиумом вообще не рассмотрен главный вопрос: возвращение Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники. Президиум МОВС состоящий из 3 высших офицеров в звании "генерал юстиции" и 4 старших офицеров в звании "полковник юстиции" – случайно "забыли" истребовать от ответчика – командира
в/ч 08340 Поповкина В.А. 3 главных документа:
1) акт о проведении в в/ч 74828 материально-документальной ревизии по разграблению, хищению
и недостаче государственного вооружения и военной техники в соответствии с приказом Мо СССР
№ 105 от 22.02.1977г. на основании статей 745, 746, 747 с участием меня, работников силовых
ведомств и правоохранительных органов РФ
2) материалы расследования и разбирательства при наложении на меня командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А. 57 дисциплинарных взысканий; дисциплинарных взысканий – досрочное увольнение
в запас лейтенанта Лукавова В.В. с работы и "предупреждение о неполном служебном соответствии"
3) объяснение работодателя Поповкина В.А. – согласно ст.114 ч.3 ГПК РФ "Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением … судья направляет истцу, – копию объяснений в
письменной форме ответчика…". До настоящего времени у меня нет на руках судебной повестки и
копии объяснения ответчика Поповкина В.А. – демонстративное нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. По ст.140 УК РФ уголовное дело не возбуждено.
Президиум МОВС самоустранился от рассмотрения по существу моего искового заявления о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула при потере здоровья и возвращения Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники – что говорит
о тотальной системной коррупции в судебной системе РФ.
Требования ст.385 ч.1 ГПК РФ обязывают: "Суд надзорной инстанции направляет лицам, участ-
вующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции
и копии надзорной жалобы…". Копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы на руки мне незаконно не выданы – нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. Меня также никто не известил о точной дате, времени, месте рассмотрения моего
дела в Президиуме МОВС (я бы обязательно приехал на рассмотрение моего дела) – что говорит о
умышленном не извещении меня как истца, двойных стандартах, коррупции в судебной системе РФ.

Требования ст.386 ч.8 ГПК РФ обязывают "О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.". Суд во главе с председателем МОВС "забыл" направить мне копию постановления президиума МОВС от 21.02.07г. Лишь спустя 3 года
4 месяца и 15 дней я узнал, что написано в постановлении президиума МОВС от 21.02.07г. – в
результате чего я был незаконно лишён возможности обжалования данного постановления.
Согласно требованиям ст.388 ч.2 "Постановление президиума соответствующего суда подписыва-ется его председателем…", однако из постановления Президиума МОВС от 21.02.07г. не видно подписи председателя Безнасюк А.С., который не поставил свою роспись под данным противозаконным постановлением Президиума МОВС от 21.02.07г. поступив как умный человек обдуманно: спрятался
за женщину – право подписи доверил секретарю Президиума Аксёновой Е.А.; сняв навсегда с себя ответственность и грамотно уйдя от уголовного преследования по ст.305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта".
Президиумом МОВС были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права с демонстративным невыполнением принятого решения Верховным судом РФ – что привело к подрыву основ Конституционного строя РФ и веру граждан в правосудие.
На основании ст.387 ГПК РФ я 91 раз письменно просил председателя Верховного суда РФ отменить судебное постановление Президиума МОВС от 21.02.07г. в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Решения и результаты мне неизвестны.
3. Из ответа содержащего клевету: "…Московским гарнизонным военным судом 24 июня 2008 года
его дело было вновь рассмотрено с вынесением решения…"

О решении от 24.06.08г. судьи МГВС Павленка С.В. я узнал спустя 2 года 18 дней – 06.06.10г.
В связи с тем, что решение от 24.06.08г. судьи Павленка С.В. в установленные законом сроки
на руки мне незаконно не выдано, а стабильно 1 раз в месяц Лукавов В.В. лично приезжал в приёмную Верховного суда РФ (подтверждается росписями Глода А.В., Лосевой Т.С.; печатями в приёме моих надзорных жалоб председателю, его заместителям и руководству Верховного суда РФ) – применение норм ст.376 ч.2 ГПК РФ недопустимо. Глод А.В. и Лосева Т.С. неоднократно заявляли Лукавову В.В.: "…Все Ваши кассационные и надзорные жалобы находятся на рассмотрении у председателя МОВС Калиниченко и председателя МГВС Салатова…". 29.07.10г. в 10ч. 23мин. Глод А.В. сообщил Лукавову В.В.: "…после 24 июня 2008 года Ваши 123 кассационные и надзорные жалобы находятся в работе у председателей военных судов Калиниченко и Салатова… Ваши документы никто не уничтожил…".
30.06.08г. Указом Президента РФ № 1010 новым командующим Космическими войсками назначен Остапенко О.Н. Работодатель Поповкин В.А. занимавший должность командующего 4 года этим же Указом назначен начальником вооружения Вооружённых cил - заместителем Министра обороны РФ.
По сообщению честного и порядочного сотрудника государственного правоохранительного органа РФ (готов назвать Ф.И.О., должность – с выдачей данному сотруднику документа лица, подлежащего государственной защите и письменных гарантий не увольнения с работы в соответствии с ФЗ № 119
от 20.08.04 г.) решение суда от 24.06.08г. писалось по заказу для отбеливания Поповкина В.А.; т.к. заранее было известно, что 30.06.08г. Поповкин В.А. будет назначен заместителем Министра обороны РФ. По сообщению сотрудника назначение Поповкина В.А. на должность заместителя Министра обороны РФ лоббировал руководитель Федерального космического агентства РФ Перминов А.Н. 15.09.05г. на личном приёме Поповкин В.А. мне и моему отцу заявил: "…За моей спиной стоит Перминов – он всегда меня прикроет…". Думаю, поэтому Поповкин В.А. и ведёт себя так вольно, демонстративно не выполняя требования Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральных
законов РФ, Указов Президента страны; а суды и прокуратура парализованы или коррумпированы; оставляя все мои документы (в т.ч. надзорные жалобы, сообщения о преступлении и моё исковое
заявление о восстановлении на работе) – без рассмотрения, без вынесения протеста и проведения
надзорной работы при явных нарушениях закона и Конституции РФ…
Вооружения и военной техники разграблено слишком много, налицо моё незаконное увольнение
с работы работодателем Поповкиным В.А.; решение писалось в спешном порядке (все знают, что доказательная база у меня очень сильная + 14 честных офицеров готовы дать правдивые свидетельские показания явно не в пользу Поповкина В.А.); проще переложить всю ответственность на беззащитного лейтенанта Лукавова В.В., чем рассматривать всё по букве закона показав истинное положение дел.
Cудья Павленок С.В. даже напоследок не забыл поддержать Поповкина В.А. – случайно "забыв" выслать мне копию решения суда от 24.06.08г. – незаконно лишив меня права обжалования купленного
решения суда Павленка С.В. от 24.06.08г. (нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ). Требую возбуждения

уголовного дела по ст.140 УК РФ в отношении судьи Павленка С.В. Согласно требованиям ст.213 ГПК РФ "Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.".
При рассмотрении данного гражданского дела судьёй МГВС Павленком С.В. были допущены: служебный подлог; крайне серьёзные искажения, упущения и нарушения требований норм ГПК РФ, Конституции РФ, действующего законодательства РФ выразившихся в следующем:
1) Согласно требованиям ст.114 ч.3 ГПК РФ "Одновременно с судебной повесткой или
иным судебным извещением … судья направляет истцу, – копию объяснений в письменной форме
ответчика…". До настоящего времени у меня на руках нет судебной повестки и копии объяснений
в письменной форме ответчика Поповкина В.А. – демонстративное нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. По ст.140 УК РФ уголовное дело не возбуждено. Председатель МГВС Салатов В.А., председатель МОВС Калиниченко Ю.А., председатель военной коллегии Верховного суда РФ Хомчик В.В. как
умные люди находится в тени: личный приём граждан не проводят, на аргументированные доводы
и возражения не реагируют, надзорные жалобы в соответствии с требованиями ст.381 ГПК РФ
не рассматривают, про действие Конституции РФ и ГПК РФ "забыли" – прямо и косвенно поощряя действия подчинённых работников: судей Пешкова А.Ю., Павленка С.В., Линкина А.И.; Глода А.В.
и т.д. Уверен, что при таких председателях судов как Салатов В.А., Калиниченко Ю.А., Лебедев В.М. хоть в третий раз, хоть в десятый раз рассмотрение моего искового заявления прошло бы под диктовку Перминова А.Н. и Поповкина В.А. Ответ на всё простой: исковое заявление необходимо рассматривать строго по букве закона, давно вернув Российской Федерации разграбленное государственное
вооружение и военную технику, а не коррупцией заниматься…
2) Согласно требованиям ст.133 ГПК РФ "Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело
в суде первой инстанции.". Решения и результаты мне неизвестны. Судья Павленок С.В. не вынес такого определения
3) Согласно требованиям ст.147 ч.1 ГПК РФ "После принятия заявления судья выносит определе-
ние о подготовке дела к судебному разбирательству…"; ст.147 ч.2 ГПК РФ "Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводиться судьёй с участием сторон…". Решения и результаты мне неизвестны. Судья Павленок С.В.не вынес такого определения
4) Согласно требованиям ст.153 ГПК РФ "Судья, признав дело подготовленным, выносит
определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.".
Решения и результаты мне неизвестны. Судья Павленок С.В. не вынес такого определения.

Из решения от 24.06.08г. видно, что Павленок С.В. "забыл" вызвать в суд ответчика Поповкина В.А., который на меня наложил 57 дисциплинарных взысканий и решающих 2 дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии и досрочное увольнение в запас с работы. Поповкин В.А. знает все секретные заводские номера разграбленного государственного вооружения и военной техники и истинный нанесённый ущерб РФ (по сообщению сотрудника правоохранительного органа недостача составляет около 1 миллиона долларов США). Согласно законодательства РФ ответчик Поповкин В.А. имеет право на представителя; однако давать свидетельские показания, которые
известны лишь одному Поповкину В.А. – представитель командующего Космическим войсками Попов В.В. не мог просто физически. Ответчик Поповкин В.А. обязан прийти в суд на дачу показаний – представитель или адвокат за него показания дать не смогут.
5) Судья Павленок С.В. нарушил требования ст.181 ГПК РФ "Исследование письменных доказательств" – Павленок С.В. не исследовал ни одно письменное доказательство
6) Судья Павленок С.В. нарушил требования ст.183 ГПК РФ " Исследование вещественных
доказательств" – Павленок С.В. не исследовал ни одно вещественное доказательство
7) Судья Павленок С.В. нарушил требования ст.184 ГПК РФ "Осмотр на месте" – комиссия
во главе судьёй Павленком С.В. не произвела осмотр на месте – не выехав на космодром Байконур в
в/ч 74828. Согласно требованиям ст.184 ч.1 ГПК РФ "Письменные и вещественные доказательства,
которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются или исследуются по месту
их нахождения… О производстве осмотра на месте суд выносит определение." – не смотря на то,
что в данном моём гражданском деле есть 2 моих заявления об обеспечении доказательств; согласно требованиям ст.184 ч.2 ГПК РФ "О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле…".
Вадим
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 13:31

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №8  Сообщение Вадим » 29 мар 2012, 13:46

Решения и результаты мне неизвестны. Павленок С.В. не вынес такого определения. Павленок С.В. наотрез отказался работать по букве закона, приступив к рассмотрению моего искового заявления о восстановлении на работе заряженным и проинструктированным только в пользу Поповкина В.А.
8) Судья Павленок С.В. нарушил в отношении меня требования ст.185 ч.2 ГПК РФ: не истребовав на судебный процесс с прокуратуры копию видеокассеты от 19.03.05 г. (время видеосъёмки с 8ч.30мин. до 16ч.10мин), где я лично показал в в/ч 74828 заместителю начальника отдела военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения РФ (РВСН) Уткину С.В. – приехавшего на ревизию в белом свитере, без знаков различия, одетым не по форме одежды; бухты вырубленных медных кабелей, разукомплектованную и разграбленное вооружение и военную технику – отснятой цифровой звуковой видеокамерой, которую прячут от меня. Копия видеокассеты мне не выдана – демонстративное нарушение ст.140 УК РФ, ст.24 ч.2 Конституции РФ. Увидев растрёпанного и уставшего Уткина С.В.
10 честных офицеров в/ч 74828 отказались от сотрудничества с Уткиным С.В.; т.к. Уткин С.В. заявил, что ФЗ № 119 от 20.08.04г. "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного судопроизводства" не работает.
18.02.05г. на личном приёме начальник приёмной Главной Военной Прокуратуры РФ (далее ГВП) Пасюк В.П. принял решение о проведении в в/ч 74828 материально-документальной ревизии в в/ч 74828 по хищениям техники и не увольнения меня с работы до конца ревизии – записав Лукавова Виктора Владимировича на личный приём на 24.02.05г. к военному прокурору РВСН Микову А.А. для согласования порядка и сроков проведения ревизии. 24.02.05г. в 10ч. 04мин. Лукавов Виктор Владимирович прибыл к военному прокурору РВСН Микову А.А. Военный прокурор РВСН в присутствии работников РВСН Уткина С.В. и Кириленко В.В. принял решение о не увольнении меня командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А. до проведения материально-документальной ревизии в в/ч 74828 с 16.03.05г. по 26.03.05г. О принятом решении Уткин С.В. тут же по телефону оповестил руководство Космических войск: Поповкина В.А., Мельникова А.А., Баранова Л.Т., Абдубатаева К.Б. Работодатель Поповкин В.А. уволил меня в срочном порядке за 24 часа 10.03.05г. без расчёта, без документов, без лечения при потере мною здоровья на работе до проведения ревизии показав всем, что так разделается с каждым неугодным. Поповкин В.А. сорвал проведение материально-документальной ревизии в в/ч 74828. 10.03.05г. в 10ч. 17мин. Лукавов Виктор Владимирович в очередной раз прибыл на личный приём к военному прокурору РВСН по вопросу моего незаконно увольнения с работы командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А. Прокурор РВСН пообещал Лукавову Виктору Владимировичу вынести протест и восстановить меня на работе, но бесцеремонно обманул Ветерана военной службы
ВС РФ и Ветерана Труда РФ.
9) Судья Павленок С.В. нарушил в отношении меня требования ст.228 ГПК РФ Обязательность ведения протокола – Павленок С.В. не составил протокол судебного заседания от 24.06.10г.; незаконно
не ознакомив меня лично под роспись – демонстративное нарушение ст.231 ГПК РФ. Павленок С.В. лишил меня возможности подать в письменной форме замечания на протокол от 24.06.10г. с указанием на допущенные в протоколе неточности, неполноту и т.д. Копию протокола судебного заседания 24.06.10г. Павленок С.В. на руки мне не выдал – грубейшее нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ
10) Судья Павленок С.В. не заметил существенного нарушения в отношении меня требований ст.188 ГПК РФ: "После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово
для заключения по делу прокурору…". Дача заключения по исковому заявлению лейтенанта Лукавова
В.В. к командиру в/ч 08340 Поповкину В.А. о восстановлении на работе и оплате за время вынужден-
ного прогула при потере здоровья на работе с возвращением РФ разграбленного государственного
вооружения и военной техники не входит в компетенцию прокуратуры Краснознаменского гарнизона;
которая также не может объективно рассматривать дело, т.к. находится в зависимости от Поповкина В.А. По территориальности и поднадзорности прокуратура Краснознаменского гарнизона в даче заключения по моему гражданскому делу отношения не имеет. Согласно ФЗ от 17.01.92г. № 2202-I "О прокуратуре РФ" Главный военный прокурор РФ Фридинский С.Н. обязан был дать заключение с вынесением протеста при незаконном увольнении с работы согласно ст. 23 Протест прокурора и осуществить прокурорский надзор в возвращении РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828 согласно ст. 1, ст. 21. Опротестования по незаконному увольнению меня с работы нет, прокурорский надзор не осуществлён. Государству нанесён серьёзный урон; к уголовной и материальной ответственности никто не привлечён. Решения и результаты от Главного военного прокурора РФ мне неизвестны – что говорит о крайне низком уровне квалификации Фридинского С.Н., тотальной системной коррупции и круговой поруке.
В своём решении суда Павленок С.В. на стр.3 второго абзаца умело написал дежурной фразой:
"Заслушав … заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований
заявителя отказать…"; в очередной раз технично подогнал рассмотрение дела под букву закона, что на судебном заседании был прокурор; а какой прокурор и какое конкретно заключение сделал; с ссылкой
на какие конкретно статьи и нормативно-правовые акты действующего законодательства РФ – неважно. Вывод: при рассмотрении моего искового заявления о восстановлении на работе заключения прокурора нет – грубейшее нарушение в отношении меня ст.189 ГПК РФ.
Невооружённым взглядом видно: с самого начала судебного процесса судья МГВС Павленок С.В. встал на сторону работодателя Поповкина В.А. – якобы я ввёл нового ответчика; как пишет в своём решении суда Павленок С.В. на стр.1 седьмой строчки: "…(войсковая часть 41407)…"; заявляю Вам
с полной ответственностью: нигде и никогда я не подавал заявления и не писал нового ответчика – войсковую часть 41407. Это сам Павленок С.В. в моём гражданском деле ввёл нового ответчика – чтобы было удобно писать решение суда в пользу Поповкина В.А. Если Павленок С.В. считает иначе – пусть покажет мой иск, где я хоть раз написал в/ч 41407 или где-нибудь дописал своей рукой в/ч 41407 –
таких документов у Павленка С.В. нет – что говорит о служебном подлоге Павленка С.В.
Решение судьи Павленка С.В. от 24.06.08г. аналогично определению судьи МГВС Пешкова А.Ю.
от 27.10.05г., т.к. Павленок С.В. как и Пешков А.Ю. сделал основной упор в рассмотрении на деньги,
а не на рассмотрение правильности наложения на меня работодателем Поповкиным В.А. 57 дисцип-линарных взысканий за 10 месяцев с возвращением РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники – что говорит о предвзятости судьи и то, что рассмотрение моего дела носит заказной характер. С первых строк своего решения суда Павленок С.В. как и Пешков А.Ю. представил меня
человеком, который пришёл в суд чтобы сорвать побольше денег; размыв основную суть моего
искового заявления и преложив на меня всю ответственность – технично уведя командира в/ч 08340 Поповкина В.А. от уголовного преследования; сведя на нет вопрос возвращения РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники и восстановления меня на работе. Я никогда не видел Павленка С.В. и не писал на его имя или ещё кому-либо; как пишет Павленок С.В. на стр.1 своего решения суда: "…по заявлению … об оспаривании действий... связанных с увольнением его с военной службы, восстановлением его на военной службе, взыскании денежных средств за период вынужден-ного отсутствия на военной службе, предоставлением отпусков, наложением дисциплинарных
взысканий и компенсации морального вреда,…" – что говорит о служебном подлоге и клевете Павленка С.В. Требую возбуждения уголовного дела в отношении Павленка С.В. по ст. 292 УК РФ.
В решении Павленка С.В. на стр.2 второго абзаца написана клевета: "На протяжении длительного времени при назначении судебных заседаний по настоящее время (всего около 1 года) заявитель извещался установленным порядком по указанному им адресу путём направления извещений
с уведомлением и телеграммами с указанием о дате и времени судебного заседания. Направляемая заявителю корреспонденция, им получена не была, по различным причинам: истечение срока хранения; не явки заявителя по извещению, квартира закрыта; адресата нет, родственники, проживающие по указанному заявителем адресу от получения телеграмм отказывались.". В действительности – с 2005г.
по настоящее время мне ни разу на руки никто не дал извещения с уведомлением или телеграммы – я
бы обязательно получил. Во всех своих документах, надзорных жалобах, сообщениях о преступлении и
т.д. я всегда писал, пишу и буду писать: "Ответ с решениями и результатами прошу Вас дать мне лично
на приёме." Пусть Павленок С.В. ответит: зачем, когда, где; адресованную мне корреспонденцию он сдавал на хранение и посылал с уведомлением, ведь с 2005 года стабильно 1 раз в месяц Лукавов В.В.
приходит к работникам приёмной Верховного суда РФ: Глоду А.В., Лосевой Т.С., Семёновой В.Е., Марковой Н.А., Трофимович Л.Ю., Клубничкиной А.В. и т.д. для регистрации надзорных жалоб на имя председателя Верховного суда РФ, его заместителей и руководства для проведения судебного надзора согласно ст.126 Конституции РФ. Даже в Верховном суде РФ никто и никогда мне не говорил, что есть решение судьи МГВС Павленка С.В. от 24.06.08г. (о нём я узнал 06.06.10г.), а уж тем более я не мог знать о дате и времени проведения судебного заседания.
Павленок С.В. перешёл все мыслимые и немыслимые границы – оклеветал моих родственников.
Все мои родственники пояснили: что никто и никогда не подходил к ним с вопросом о получении адресованных мне телеграмм, писем или каких-либо документов. Письменного отказа мои родственники никому и никогда не писали, т.к. с данным вопросом к ним никто никогда не обращался. Если Павленок С.В. считает иначе – пусть представит документы, где стоят подписи моих родственников об отказе в получении на моё имя телеграмм, писем или иной корреспонденции. Таких документов у Павленка С.В. нет – что говорит о клевете Павленка С.В. в адрес моих родственников и меня.

В части касающейся; как пишет Павленок С.В.: "…квартира закрыта…"; а что у Павленка С.В. квартира
постоянно открыта и никогда не закрывается? Честно сказать за всю жизнь я не видел ни одной квартиры, которая бы не закрывалась на ключ – что говорит о несостоятельности доводов и немеющих под собой никаких оснований выводов сделанных Павленком С.В. и его крайне низком уровне квалификации. Вывод: произошёл служебный подлог документов ст.292 УК РФ + ст.129 УК РФ "Клевета". Cледовательно на стр.2 в последнем абзаце ссылка Павленка С.В. на ст.10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) несостоятельна и не имеет под собой никаких оснований – что я якобы действовал "…исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотреблял правом в иных формах.". Как на стр.3 своего решения суда пишет Павленок С.В.: "…злоупотребляя предоставленными ему процессуальными правами, намеренно уклонялся от получения судебных извещений суда по настоящее время, то допустимо рассмотрение дела без заявителя…". Я потерпевший и то, что написал Павленок С.В. – высшая форма цинизма и коррупции; а написанное Павленком С.В. не укладывается в голове, не поддаётся здравому смыслу и рамкам закона. Павленок С.В. так сильно увлёкся написанием решения суда в пользу Поповкина В.А., что забыл отобрать объяснение с работодателя Поповкина В.А.; не забыв обвинить меня в злоупотреблении предоставленными мне правами – что говорит о заказном характере решения суда в пользу Поповкина В.А. Требования ст.114 ч.3 ГПК РФ никто не отменял: "Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением … судья направляет истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика…".
В первом абзаце на стр.3 Павленок С.В. пишет: "Обеспечение заявителя денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не входит в полномочия командующего Космическими войсками…" "…выполнение его требований именно командующим Космическими войсками
противоречит действующему законодательству". Тогда возникает вытекающий из этого вопрос: если в полномочия командующего Космическими войсками не входит обеспечение подчинённого ему офицера денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; тогда зачем Поповкин В.А. подписал приказ на моё увольнение и объявил мне за 10 месяцев 57 дисциплинарных взысканий?
В каких конкретно статьях и пунктах Федерального Закона РФ, приказа Министра обороны РФ или
ином нормативно-правовом акте Павленок С.В. увидел противоречие действующему законодательству остаётся для всех большой загадкой. То, что написал Павленок С.В. явно выходит за рамки здравого смысла. Вывод: судья Павленок С.В. неадекватно подошёл к рассмотрению гражданского дела – ещё
в 2010 г. должен рассмотрен на аттестационной комиссии у председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецова В.В. о соответствии занимаемой должности судьи. Но в связи с тем, что Кузнецов В.В. ручной – 15.09.05г. со слов работодателя Поповкина В.А. "кормится с его рук", то все вышеизложенные факты о том, что Павленок С.В. коррумпирован Кузнецов В.В. не рассматривал…
В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16.06.1999г. № 1237 (с последующими изменениями и дополнениями), военнослужащий, уволенный с военной службы (работы), на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным довольствием. До
проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. На момент исключения из списков личного состава Космических войск РФ я не был обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым
обеспечением. У меня также было серьёзно потеряно здоровье – группа состояния здоровья 3. Своё устное или письменное согласие на исключение меня из списков личного состава Космических войск
РФ без проведения полного расчёта и лечения меня я не давал.
На стр.3 решения суда Павленка С.В. есть ссылка на выписку из приказа командующего Косми-
ческими войсками № 024 от 10.03.05г. на моё увольнение с работы. В последнем абзаце Павленок С.В. написал: "Основанием к принятию такого решения послужило представление к увольнению от 21 февраля 2005 года командира войсковой части 74828." Судья Павленок С.В. удивил даже видавших многое юристов и адвокатов – в выписке из приказа командующего Космическими войсками РФ № 024 от 10.03.05г. § 2 ч.4 чёрным по белому написано: "ОСНОВАНИЕ: Ходатайство командира войсковой части 11284 от 24 февраля 2005г.". Приказ подписан Поповкиным В.А. Вывод: решение суда куплено.
В соответствии с п.13 ст.34 Положения о прохождении военной службы, для увольнения
военнослужащего с военной службы по несоблюдению условий контракта обязательно должно быть
дано заключение аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия со мной не проводилась.
Приказом Министра обороны РФ от 30.09.02г. № 350 установлено, что на военнослужащих,
подлежащих увольнению с военной службы, оформляется представление, которое подписывается
командиром части с обязательным ознакомлением военнослужащего под роспись. Представление
на меня не оформлялось, под роспись не доводилось, копия на руки не выдавалась – грубейшее
нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ – требую возбуждения уголовного дела по ст.140 УК РФ.
Вывод: Судья Павленок С.В. имеющий высшее юридическое образование, дослужившийся до
воинского звания "подполковник" зная истинное положение дел вдруг разучился читать, встав на путь
извращения фактов – что говорит о коррупции и заказном решении суда в пользу Поповкина В.А.
Судья Павленок С.В. на стр.4 третьего абзаца пишет: "…после заключения контракта, заявитель, встал на путь критики, невыполнения приказов командиров и начальников, допускал нарушения воинской дисциплины, связанные с самовольным уходом с занятий, отказывался от выполнения поставленных задач под любыми предлогами. Зачёт на допуск к самостоятельной работе не сдал и по итогам 2004 года был оценен «неудовлетворительно». От выполнения физических, при проведении
технического обслуживания штатной техники отказывается и никакие доводы и аргументы, в том числе разъяснения вышестоящих командиров и начальников не воспринимал. С начала апреля 2004 года заявителю двадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе предупрежден
о неполном служебном соответствии". В действительности: 1) Имея 21 поощрение от вышестоящего
командования космодрома Байконур и Министерства обороны РФ после заключения контракта со
старшим прапорщиком Лукавовым В.В. 13.04.01г. c офицерской должности инженера 5 отделения
в/ч 55427 штатная категория старший лейтенант за образцовое выполнение воинского долга, высокие
показатели в боевой подготовке, примерную воинскую дисциплину; инициативу и доблестный труд проявленные при работе на Космических средствах я был переведён на повышение начальником
станции 12 отделения в/ч 74828 штатная категория капитан 2) В аттестации от 25.04.03г. (которая
есть в 2 моих личных делах офицера в Московском РВК; и у меня на руках) утверждённой командиром в/ч 74828, командиром в/ч 68526, командиром в/ч 11284; Министром обороны РФ написано:
"За время прохождения военной службы в войсковой части 74828 старший прапорщик Лукавов В.В.
зарекомендовал себя исключительно дисциплинированным, исполнительным, профессионально подготовленным, обладающим чувством высокой ответственности за порученный участок работы военнослужащим.
Уровень профессиональной подготовки высокий. Изучил в короткий срок, сдал на допуск к самостоятельной работе и приступил к исполнению служебных обязанностей инженера станции
К-1920П, выполняет их на высоком профессиональном уровне, проявляя старание, а также имеет
знания и навыки работы на аппаратуре станции телевизионной системы посадки ТВА-СП. С августа
2000 г. принимает активное участие в опытно-испытательных работах по изделиям военного
назначения. При ведении установленной документации проявляет высокую штабную культуру.
Имеет "отличные" знания Общевоинских Уставов ВС РФ и требований руководящих документов, определяющих служебную деятельность, постоянно руководствуется в повседневной деятельности.
При решении поставленных задач настойчив, принципиален, умеет выделить главное направление
и сконцентрировать все свои знания, опыт для успешного и своевременного их решения. Дорожит службой в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Обладает хорошими организаторскими способностями. В вопросах работы с подчинёнными
проявляет требовательность в сочетании с отзывчивостью. В коллективе пользуется авторитетом.
Общественные интересы ставит выше личных. Обладает высокой работоспособностью.
В строевом отношении подтянут. Физически развит хорошо. Здоров.
Государственную тайну хранить умеет…"
Данная аттестация была утверждена лично Министром обороны РФ – приказ Министра обороны
РФ (по личному составу) № 0636 от 10.09.2003г. § 2 г.Москва – c присвоением старшему прапорщику
Лукавову В.В. воинского звания офицера младший лейтенант.
Вышеизложенное говорит о клевете Павленка С.В. в мой адрес и махровой коррупции.
Статья 34 Положения о порядке прохождения военной службы требует, чтобы перед представле-нием офицера проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним
обязательно проводится индивидуальная беседа, как правило, Командующим войсками. Содержание
проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается офицером, увольняемым
с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу офицера (п.14).
Павленок С.В. в своём решении суда на стр.4 в последнем абзаце пишет о якобы проведении со мной беседой 26.02.05г. "…проведённой командиром в/ч 74828, в присутствии заместителей командира части по воспитательной работе и заместителя командира войсковой части по вооружению и прапорщи-

ка О.Лузина … выслуга 9 лет 6 месяцев, от прохождения ВВК отказался, с увольнением не согласен.".
В действительности: 1) 26.02.05г. меня вообще не было в в/ч 74828 - целый день я работал на площадке
17 с сотрудниками в ОФСБ в/ч 13955 по вопросу возврата РФ разграбленного государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828 + приём по личным вопросам у начальника ОФСБ в/ч 13955 Галицкого А.А., где он в ходе личного приёма получил от меня заявление о нарушении приказа Мо РФ № 010 от 1990г. ст.70 п."б" (Вх. № Л-4 от 26.02.05г., в/ч 13955) – о проведении двумя любительскими видеокамерами (первая личная видеокамера Мельникова А.А., вторая личная видеокамера начальника Управления кадров Космических войск Радченко А.А.) несанкционированных съёмок режимных секретных объектов в в/ч 74828 по приказу Мельникова А.А. В любой другой день беседа со мной также не проводилась; и уж тем более нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах мы не встречались все вместе: командир в/ч 74828 в присутствии заместителей командира части по воспитательной работе
и заместителя командира войсковой части по вооружению и прапорщика О.Лузина
2) Расчёт выслуги лет военнослужащего как и лист беседы – юридически важный документ, который в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы также оформляется и обязательно доводится до военнослужащего под роспись. Заявляю с полной ответственностью: никто и никогда
не доводил мне под роспись мой расчёт выслуги лет. Если Павленок С.В. написал уверенно, что моя
выслуга лет составляет 9 лет 6 месяцев (а она посчитана неверно); то можно уверенно говорить, что в
данном документе лазером или сканером подделана моя подпись или Павленок С.В. вступил в сговор
с подчинёнными работодателя Поповкина В.А., которые задним числом привезли оформленный мой
расчёт выслуги лет (но там всё равно нет моей подписи, т.к. данный документ мне под роспись никто
не доводил). Требую возбуждения уголовного дела по ст.292 УК РФ
3) Павленок С.В. пишет, что я якобы отказался от прохождения Военно Врачебной Комиссии (ВВК).
Тогда пусть Павленок С.В. покажет письменный отказ с моей подписью от прохождения ВВК – такого документа у Павленка С.В. нет – что говорит о клевете, сговоре и махровой коррупции. Согласно
ст.6 Закона РФ "О медицинском страховании граждан РФ"; ст.16 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 25.02.03г. № 123; Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время, утверждённым приказом начальника Тыла ВС РФ – заместителя Министра обороны РФ от 15.01.01г. № 1 – при группе состояния здоровья 3 (которая у меня) перед увольнением с военной службы проводится обязательное стационарное углубленное медицинское обследование…
В решении суда на стр.5 в первом абзаце Павленок С.В. узаконил правильность не доведения
лично мне под роспись листа беседы: "…что лист беседы заявителем не подписан и присутствующими на беседе военнослужащими, за подписью каждого, на обороте листа беседы сделана запись, которая свидетельствует об отказе заявителем в подписании листа беседы" – что говорит о формально-поверхностном подходе Павленка С.В. к рассмотрению документов, служебном подлоге и сговоре. Требую возбуждения уголовного дела по ст. 292 УК РФ. Если бы мне дали подписать данный лист беседы, то я бы обязательно его подписал; попросив согласно ст.24 ч.2 Конституции РФ копию данного листа беседы для рассмотрения по существу и возможно обжалования.
При увольнении меня с работы все обязательные предусмотренные законодательством РФ мероприятия по увольнению не соблюдены вообще – в основу положены липовые документы и
служебный подлог, а документы по моему увольнению с работы были оформлены задним числом.
Павленок С.В. так красиво хотел написать решение суда в пользу Поповкина В.А., что окончательно запутался и разучился считать. В своём решении суда на стр.6 в третьем абзаце Павленок
С.В. перечисляет 12 дисциплинарных взысканий и узаконивает правильность их наложения на меня
командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А. (ни одно наложенное на меня дисциплинарное взыскание
не было доведено мне под роспись; ни одна копия выписки из приказа о наложении на меня дисцип-
линарного взыскания на руки мне не выдана – демонстративное нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ; незаконно лишив меня права обжалования). На стр.4 своего решения суда Павленок С.В. пишет: "С начала апреля 2004 года заявителю двадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе был предупрежден о неполном служебном соответствии." В действительности: 1) C начала апреля
2004 г. за 10 месяцев командир в/ч 08340 Поповкин В.А. наложил на меня 57 дисциплинарных
взысканий – объявляя мне по 2-3 дисциплинарных взыскания в день за якобы совершение мной одного
и того же дисциплинарного проступка. Сколько же всего дисциплинарных взысканий наложенных мне командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А. написано в моей служебной карточке я до сих пор не знаю.
2) C начала апреля 2004 г. (на мой рапорт Вх. № 15 от 18.03.04г., в/ч 74828 о массовом разграблении
государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828 и огромной недостаче – подчинённый
работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёв А.А. подтвердил мне, что помимо разграбления и недостачи государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828 имеется утрата паспортов и формуляров вооружения и военной техники – что говорит, что техника была умышленно обезличена, чтобы было невозможно просчитать истинный нанесённый ущерб государству; где Кушнарёв А.А. мне также написал: "…Заместителю командира части по вооружению и начальнику 3 отдела организовать
списание ЗИП до 1 мая 2004 года, паспорта и формуляры восстановить…". Оригинал документа, подтверждающего факты разграбления и недостачи государственного вооружения и военной техники
в в/ч 74828 имеется у меня на руках – Вх. № 20 от 05.04.04г., в/ч 74828. Как видно из решения суда Павленка С.В. (стр.6 третий абзац) первое дисциплинарное взыскание, которое наложил на меня командир в/ч 08340 Поповкин В.А. – 09.04.04г. «выговор» якобы за нарушение формы одежды (взыскание наложено спустя 4 дня после подтверждения Кушнарёвым А.А. о хищениях гос техники).
Жаль, что Павленок С.В. не задал вопрос ответчику Поповкину В.А.: "Как находясь в г.Москва – Поповкин В.А. рассмотрел у меня нарушение формы одежды на космодроме Байконур, в чём конкретно заключалось и какую общественную опасность несло для личного состава?"
3) Согласно главы 5 ст.109 Дисциплинарного Устава ВС РФ утверждённого Указом Президента РФ от 14.12.1993г.: "Военнослужащий, обнаруживший хищение или порчу военного имущества, незаконное расходование денежных средств, злоупотребления в снабжении войск, недостатки в содержании вооружения и военной техники или другие факты нанесения ущерба Вооружённым Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному начальнику … до министра обороны Российской Федерации включительно, в органы военной юстиции и другие органы государственной власти и управления.". Как патриот своей Родины я выполнил в т.ч. возложенную на меня государством обязанность – доложил Кушнарёву А.А., Поповкину В.А. и т.д. о разграблении государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828… Честно скажу: если вернуть время назад, то я поступил
бы также – не взял на себя недостачу и выполнил свой долг перед Родиной честно.
4) Очень жаль, что Павленок С.В. как и Пешков А.Ю. не стал рассматривать вопросы физической расправы с военнослужащими в/ч 74828 за дачу ими правдивых показаний по хищениям и недостаче техники; умело уводя командира в/ч 08340 от уголовного преследования – не задав ответчику
Поповкину В.А. или его представителю ни одного вопроса. В действительности: лишь благодаря честному и порядочному начальнику ОФСБ в/ч 13955 полковнику Галицкому А.А. удалось остановить начавшийся рост физического устранения военнослужащих в/ч 74828 связанный с разграблением государственного вооружения и военной техники в в/ч 74828, которые собирались дать сотрудникам ФСБ правдивые показания:
1) 19.09.04г. при противоречивых обстоятельствах погиб честный офицер службы вооружения в/ч
74828 капитан Блужин В.Н., который знал истинное положение дел во всей в/ч 74828 и владел всеми секретными заводскими номерами всей техники; а также кто, куда, когда, чего и сколько похитил.
19.09.04г. капитан Блужин В.Н. стоял в наряде помощником дежурного по в/ч 74828, но был срочно
снят с наряда Кушнарёвым А.А. и отправлен в г.Чимкент для списания вооружения и военной техники.
По официальной версии якобы уйдя в основной отпуск за 2004г. в первый же день отпуска Блужин В.Н. разбился на машине под г.Чимкент; у Блужина В.Н. осталось двое маленьких детей…
2) 31.12.05г. при противоречивых обстоятельствах погиб честный контрактник – старший кабельщик
в/ч 74828 младший сержант Скворцов П.А., который был ассом: знал все схемы прокладки бухт медных кабелей и волноводных трактов в/ч 74828 как над землёй, так и под землёй. Многие волноводные
тракты внутри были посеребрённые. По официальной версии Скворцов П.А. за несколько часов до Нового 2006 года "добровольно" ушёл из жизни – повесился в собственной квартире…
15.05.05г. Галицкий А.А. на космодроме Байконур освободил меня от домашнего ареста, оказав
помощь в официальном выезде через режимный КПП комплекса Байконур, выдаче мне миграционной карточки и покупке билета на поезд Алматы–Москва. Галицкий А.А. на прощание сказал: "…Езжай Вадим, а то тут такая бойня начнётся… Только в Москве ты найдёшь правду…".
18.08.04г. Галицкий А.А. принял моё заявление о разграблении государственного вооружения
и военной техники в в/ч 74828 для проведения материально-документальной ревизии Вх. № 8-Л от
18.08.04г., в/ч 13955 – рассмотрением которого он до сих пор занимается. Дело не закрыто.
03.09.04г. Галицкий А.А. принял моё заявление о возможном физическом устранении меня и
Лукавова Виктора Владимировича подчинёнными работодателя Поповкина В.А., где написаны конкретные факты и заказчики Вх. № Л-9 от 03.09.04г., в/ч 13955. Благодаря ему я жив. Так, 24.05.04г.
подчинённый работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёв А.А. в клубе в/ч 74828 в присутствии

множества работников заявил: "…Если бы у меня был пистолет, то я застрелил офицера Лукавова…".
Павленок С.В. в своём решении суда на стр.7 во втором абзаце пишет просто клеветническую информацию: "Согласно протоколу от 11 марта 2005 года и актам № 8 и № 9 заявитель отказался от получения справки формы № 1 на проезд к избранному месту жительства, денежного довольствия за
26 дней марта 2005 года, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2005 год, оплату
проезда за учебный отпуск и денежной компенсации взамен продовольственного пайка за март 2005
года. Также заявитель отказался от производства расчёта по вещевому имуществу."
В действительности: 1) 1.1 Первый раз в жизни слышу, что на меня составили протокол от 11.03.05 г.
и акты № 8 и № 9 о том, что я якобы отказался от производства со мной расчёта: 1.2 Кто, когда и где
подписал данный протокол от 11.03.05 г. и акты № 8 и № 9 (фамилия, имя, отчество, должность)
1.3 Почему мне лично не довели под роспись данный протокол от 11.03.05 г. и акты № 8 и № 9 и
не выдали мне на руки копии данных документов для рассмотрения по существу и обжалования – грубейшее нарушение ст.24 ч.2 Конституции РФ. Думаю, что задним числом находящиеся в зависимости по работе и в прямой финансовой зависимости подчинённые работодателя Поповкина В.А. из страха потерять работу или больше половины зарплаты ежемесячно, состоящую из стимулирующих
выплат под давлением подписали на меня данные липовые документы, что я якобы отказался от расчёта
2) Справку формы № 1 на проезд к избранному мной месту жительства в Россию, г.Калуга никто
мне не собирался выдавать; в связи с чем мне её даже не предлагали получить. Со слов Кушнарёва А.А.:
Поповкин В.А. с 10.03.05г. установил мне домашний арест и запретил мне выезжать в г.Калугу для постановки на воинский учёт. По указанию Поповкина В.А. мои документы и 2 личных дела офицера направлены на воинский учёт в ГВК г.Байконур (доказательную базу имею сильнейшую). Только благодаря вмешательству государственных и правоохранительных органов г.Москвы в конце мая 2005г.
мои 2 неукомплектованных личных дела поступили из ГВК г.Байконур в Московский РВК г.Калуга
3) Если Павленок С.В. уверенно пишет, что я якобы отказался от расчёта, то пусть по каждому пункту представит мой письменный отказ. Таких документов у Павленка С.В. нет – что говорит о клевете, коррупции и несостоятельности доводов и выводов сделанных Павленком С.В.
4) 11.03.05г. подчинённый работодателя Поповкина В.А. – Кушнарёв А.А. мне заявил: "…пока ты
не напишешь бумагу на имя командира 08340 генерал-полковника Поповкина о том, что ты его
неосознанно оклеветал – денег не получишь…". Такую бумагу Кушнарёву А.А. я не написал.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судья Павленок С.В. закрыл глаза на неоднократные избиения меня на работе подчиненными работодателя Поповкина В.А., потерю мной здоровья на работе (3 группа здоровья);
не рассмотрев по существу ни одного из 57 дисциплинарных взысканий наложенных на меня командиром в/ч 08340 Поповкиным В.А.; в т.ч. самое главное взыскание – увольнение меня с работы. Вывод: судьёй Павленком С.В. вопрос компенсации морального вреда причинённый мне работодателем Поповкиным В.А. вообще не рассматривался – что говорит о крайне низком уровне квалификации судьи Павленка С.В., тотальной системной коррупции, клевете, сговоре.
С учётом изложенного произошёл служебный подлог документов ст.292 УК РФ + ст.129 УК РФ "Клевета" + ст.305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" – основание для возбуждения 3 уголовных дел в отношении судьи Павленка С.В.

На основании ст.387 ГПК РФ в надзорной жалобе от 29.06.10г. я просил председателя Верховного
суда РФ отменить решение судьи Павленка С.В. от 24.06.08г. в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в основу которого положена клевета и коррупция. Судебного надзора нет. Решения суда нет – т.к. судебная система полностью парализована и коррумпирована.
4. Из ответа содержащего клевету: "C 2005 г. по настоящее время, в соответствии с имеющимся
в Верховном Суде РФ производством, Лукавову направлено более 50 ответов и разъяснений на жалобы
и заявления."
Согласно ст. 46 ч.1 Конституции РФ: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
Согласно ст. 46 ч.2 Конституции РФ: "Решения и действия (бездействие) органов государственной власти… и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".
Согласно ст. 47 ч.1 Конституции РФ: "Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела
в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом".
В настоящее время мной подано (подтверждается соответствующими росписями, печатями и уведомлениями о вручении) на имя председателя Верховного суда РФ и его заместителей 327 надзорных жалобы. Игра Лебедева В.М., Хомчика В.В. в письменные ответы привели к подрыву основ Конституционного строя РФ; вызывали сомнение в объективности, компетентности, справедливости, беспристрастности судебной системы страны. Заявляю Вам с полной ответственностью: я ни разу
не получил ни одного письменного ответа от председателя Верховного суда РФ или его заместителей. Председатель Верховного суда РФ и его заместители ни разу не приняли меня на приём по личным вопросам – демонстративное нарушении ст.33 Конституции РФ. Где и когда Лебедев В.М., Хомчик В.В. или кто-либо из заместителей дали мне ответы остается для всех большой загадкой – что говорит о махровой клевете в мой адрес. Убеждён, что за якобы данные мне письменные ответы лазером или сканером происходит подделка моей подписи. Уж если Хомчик В.В. и Лебедев В.М. написали, что
мне якобы дано более 50 письменных ответов – то это говорит о том, что моё исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула к работодателю Поповкину В.А.
до настоящего времени ни один суд страны не рассмотрел. Если бы Верховный суд РФ не был коррумпирован, то под председательством Лебедева В.М. давно прошёл бы открытый для прессы и телевидения судебный процесс. Вывод: моё исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула к ответчику Поповкину В.А. надо рассматривать строго по букве закона; давно вернув Российской Федерации разграбленное государственное вооружение и военную технику,
а не коррупцией заниматься.
5. Из ответа содержащего клевету: "…ответ Лукавову В.В. направлен в установленном законом
порядке."

На запрос заместителя председателя ГД ФС РФ Жириновского В.В. никто ответ мне не дал. Если Хомчик В.В., Лебедев В.М. считают иначе – пусть представят документ с моей подписью о том, что
я получил на руки ответ. Такого документа у Лебедева В.М. и Хомчика В.В. нет – что в очередной раз говорит о махровой клевете в мой адрес. В ст. 33 Конституции РФ написано: "Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично…". Во всех надзорных жалобах, сообщениях о преступлении я писал, пишу и буду писать: "О принятом решении прошу Вас сообщить мне в установленные законом сроки на личном приёме.". Пусть Лебедев В.М., Хомчик В.В. напишут в каком нормативно-правом акте установлен порядок отмены Конституции РФ и не выдаче на руки ответа. Вместо рассмотрения по существу официального запроса Жириновского В.В. – Хомчик стал открыто попирать Конституцию РФ. То, что написал Хомчик В.В. и Лебедев В.М. явно выходит за рамки здравого смысла. К ручным председателям судов нет уважения даже у тех работодателей, которые их нанимают на "работу".

Вышеизложенное говорит о крайне низком уровне квалификации председателя Верховного суда РФ, тотальной системной коррупции, а возможно и личной заинтересованности.

6. Из "ответа" Хомчика В.В.: "В жалобе также ставится вопрос о возвращении Российской
Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники, разрешение которого
к компетенции Верховного Суда Российской Федерации не относится".

Согласно компетенции установленной ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ № 1-ФКЗ от 31.12.1996г. "О судебной системе РФ" и ст. 9 ФКЗ № 1-ФКЗ от 07.02.2011г. "О судах общей юрисдикции в РФ" – Верховный суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью; выносит протест в т.ч. в
случае незаконного увольнения с работы, нарушения в отношении гражданина норм действующего
законодательства РФ, Конституции РФ, … фактов нанесения ущерба Вооружённым силам РФ.
Заместитель председателя Верховного суда РФ Хомчик В.В. расписался в капитуляции перед
Поповкиным В.А. в рассмотрении 8 трудовых споров, крайне низком уровне квалификации Верховного суда РФ и его коррумпированности. Раз к компетенции ни одного суда страны не относится рассмотре-ние вопроса возвращения Российской Федерации разграбленного государственного вооружения и военной техники и восстановления меня на работе – согласно ст.125 ч.4; ст.46 ч.1,2; ст.47 ч.1 Конституции РФ этот вопрос обязан рассмотреть председатель Конституционного суда РФ Зорькин В.Д.
От председателя Конституционного суда РФ – решения и результаты мне не известны.
Думаю, что аналогичные формально-поверхностные "ответы" содержащие клевету даны Лебедевым В.М., Хомчиком В.В. в адрес руководителей страны: Медведева Д.А., Путина В.В., Бортникова А.В., Матвиенко В.И., Нарышкина С.Е., Нургалиева Р.Г.и другим инстанциям и депутатам ГД ФС РФ оставив без рассмотрения: материально- документальную ревизию в в/ч 74828; увольнение Лукавова В.В.

без аттестации, без расчёта, без трудовой книжки при потере здоровья на работе; физическое устранение военнослужащих в/ч 74828.

Одновременно сообщаю Вам: 1) 05.12.10г. с космодрома Байконур ракетоноситель "Протон–М", который должен был вывести на орбиту 3 спутника ГЛОНАСС-М отклонилась от курса на 8 градусов. Разгонный блок с 3 спутниками упал в 1500 км. северо-западнее Гонолулу (Гавайские острова). Если
бы 3 спутника были успешно выведены на орбиту – Российская навигационная группировка ГЛОНАСС
была бы сформирована: заработали бы 24 спутника (по 8 в трёх плоскостях). В ГЛОНАСС государством вложены колоссальные денежные средства;
2) 01.02.11г. с космодрома Плесецк геодезический спутник военного назначения "Гео-ИК-2" запущен-
ный в 17ч. 00мин. Космическими войсками Мо РФ под руководством работодателя Поповкина В.А. на ракетоносителе "Рокот" утрачен. Спутник пропал на третьем часе полёта из поле зрения. На расчётную орбиту аппарат не вышел и связь с ним не восстановлена. Появилась информация в 20ч. 00мин., что сходный по параметрам спутник засечён американо-канадским командованием воздушно-космической обороны Северной Америки. Космические войска Мо РФ не знали где их спутник.
3) 18.08.11г. не вышел на связь в расчётное время самый мощный и высокотехнологичный на сегодняш-ний день российский спутник связи "Экспресс – АМ 4" запущенный ночью 18.08.11г. с космодрома Байконур ракетоносителем "Протон–М" с разгонным блоком "Бриз–М". В ходе полёта орбитального блока в составе разгонного блока и космического аппарата произошёл сбой в системе управления "Бриз–М" в результате чего космический аппарат "Экспресс – АМ 4" был выведен на нерасчётную орбиту.
Со спутником была длительное время потеряна связь, а позже его еле нашли на нерасчётной орбите
4) 24.08.11г. с космодрома Байконур новый грузовой корабль "Прогресс М–12М" на 325 секунде полёта не отделился от третьей ступени ракетоносителя "Союз–У". Обломки космического грузовика упали
в Чуйском районе Республики Алтай. По данным источника в ракетно-космической отрасли РФ; схождение космического грузовика с орбиты произошло из-за того, что он не успел набрать необходи-мую орбитальную скорость. "Прогресс М–12М" должен был причалить к служебному модулю "Звезда" 18ч. 38мин. мск 26.08.11г. в автоматическом режиме. "Прогресс М–12М" должен был привезти на Международную Космическую Станцию 2,6 тонны крайне необходимых грузов: аппаратуру
для научных исследований, запасы сжатого кислорода, продукты питания, топливо, расходуемое оборудование для российских и американских сегментов станции, посылки для экипажа МКС. Кроме того, на борту корабля находился новый отряд "Космических путешественников" – мух дрозофил и бактерий для биотехнологических экспериментов.
07.10.11г. работодатель Поповкин В.А. был вызван в Государственную Думу ФС РФ для дачи объяснений перед депутатами Государственной Думы и Федеральным Собранием РФ о развале
Российской космической отрасли и систематического падения четырёх космических аппаратов
по ГЛОНАССу – что было показано в Средствах Массовой Информации на всю страну.
5) 09.11.11г. автоматическая межпланетная станция "Фобос-Грунт" была запущена с космодрома Байконур. Она должна была взять со спутника Марса-Фобоса образец реликтового грунта и доставить его обратно на Землю. Станция вышла на низкую околоземную орбиту, с которой должна была перейти на отлётную траекторию. Система управления не выдала команду на первое включение установки. Обломки станции упали на Землю 15.01.12г. Российской Федерации "Фобос-Грунт" обошлась в 5 миллиардов рублей.
6) 23.12.11г. запущенный в 16 часов с космодрома Плесецк спутник связи военного и гражданского назначения "Меридиан" на 421 секунде полёта рухнул в Новосибирской области. Обломок спутника "Меридиан" рухнул на жилой дом в селе Вагайцево Новосибирской области на ул.Космическая. Космический аппарат двойного действия "Меридиан" предназначался в т.ч. и для обеспечения связи морских судов и самолётов северного морского пути, расширения сети спутниковой связи Северных
районов Сибири и Дальнего Востока. Потеря Российской Федерации от аварийного запуска "Меридиан" составляет около 2 миллиардов рублей.
Российские космические аппараты запускаемые под руководством работодателя Поповкина В.А. падали, падают и будут падать – что говорит о крайне низком уровне квалификации работодателя Поповкина В.А.; при незадействованных разграбленных Космических средствах Мо РФ о которых я сообщаю с 2005г., которые могли предотвратить безвозвратную космических спутников и подрыва авторитета Российского государства на международном уровне.
19.08.11г. в 09ч. 24мин. Лукавов В.В. в очередной раз лично прибыл в приёмную Верховного суда
РФ к работнику Глоду А.В. для регистрации моих 13 надзорных жалоб на имя Только лично:

председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., его заместителей и председателя высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецова В.В. Глод А.В. заявил: "Напрасно ты ежемесячно c 2005 года ездишь со своими надзорными жалобами в приёмную Верховного суда… Поповкин лоббировал Указом Президента Медведева № 1006 с 26 июля 2011 года назначение на должность Заместителя председателя Московского гарнизонного военного суда судьи Пешкова – за то, что он оставил без рассмотрения возращение Российской Федерации разграбленного государственного
вооружения и военной техники на 1 миллион долларов и не восстановления Вас на работе…".
22.11.07г. в 9ч. 41мин. во время приёма у начальника отдела приёма граждан Верховного суда РФ Трофимович Л.Ю. по вопросам коррупции в Верховном суде РФ – Трофимович Л.Ю. приняла от меня
17 надзорных жалоб на имя председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М, председателя высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецова В.В., председателя совета судей РФ Сидоренко Ю.И.
Решения и результаты мне не известны. В 3 надзорных жалобах от 22.11.07г. на имя Лебедева В.М, Кузнецова В.В., Сидоренко Ю.И. изложен цифровой код: выписка из приказа командующего Космическими войсками от 10.03.2005 г. № 024 § 2 ч.4 содержащий информацию о разграблении
гос. вооружения и военной техники у работодателя Поповкина В.А. и моё увольнение с работы:

214.9796.Ф1827НВОА.3386.302.5250003.99.9999.99.097.263.22.6505.22.22

22.11.07г. в 15ч. 43мин. военный комиссар Калужской области Лёгкий О.И. сообщил мне, что данный код может рассекретить только председатель Верховного суда РФ. Вместо рассекречивания
кода по указанию Лебедева В.М. оригинал моей надзорной жалобы был брошен мне в почтовый ящик.
05.05.05г. на личном приёме начальник ОФСБ РФ в/ч 13955 полковник Галицкий А.А. мне сказал: "… Расшифровав цифровой код Поповкина Вы узнаете как Вас уволили и кто разграбил технику, но это никому невыгодно…".

Сообщение о преступлении прошу рассмотреть c расшифровкой вышеизложенного цифрового кода; в соответствии со ст. 144, 145, 194 УПК РФ; ФЗ от 17.01.92г. № 2202-I "О прокуратуре РФ" с вынесением протеста в мою пользу согласно ст.23 Протест прокурора и осуществить прокурорский надзор согласно ст.1, ст.21.
Доказательную базу в более расширенном формате представлю Вам лично на приёме.
О принятом решении прошу Вас сообщить мне в установленные законом сроки на личном приёме.

Приложение: Копия "ответа" Хомчика В.В. заместителю председателя ГД ФС РФ Жириновскому В.В.
Исх. № 2/общ-1562 от 04.04.11г.

"____" _______2012 г. В.В. Лукавов
Вадим
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 мар 2012, 13:31

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №9  Сообщение Ё-мобилист » 29 мар 2012, 15:31

Цитата:
Только лично:
ИСТЕЦ: офицер Космических войск РФ Лукавов Вадим Викторович проживающий по адресу:
248031 г.Калуга ул. Звёздная д. 21 кв. 16, дом. тел. 8 (4842) 52–49–21
ОТВЕТЧИК: Работодатель Поповкин В.А. – командир войсковой части 08340
119160 г.Москва К-160 ул.Профсоюзная 84/32, в/ч 41704 в/ч 21530

СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

А кому это адресовано? Лично кому? ::?:
Аватара пользователя
Ё-мобилист
 
Сообщения: 928
Зарегистрирован: 10 мар 2012, 15:02
Откуда: Московская обл.

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №10  Сообщение Военпенс » 29 мар 2012, 16:10

Вадим, а что это есть вообще?
Вроде есть истец, есть ответчик.
В тоже самое время, текст называется "Сообщение о преступлении"? :shok:
Военпенс
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №11  Сообщение Гость » 29 мар 2012, 18:10

Хотелось бы взглянуть на копию ответа Жириновскому и получить ответы на предыдущие вопросы :cool:
Цитата:
Приложение: Копия "ответа" Хомчика В.В. заместителю председателя ГД ФС РФ Жириновскому В.В.
Гость
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №12  Сообщение Военпенс » 29 мар 2012, 21:37

Истец Вадим пропал и общаться пока не может или не хочет... :nea:
Военпенс
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №13  Сообщение Гость » 30 мар 2012, 08:07

Наверное, сам Вадим теперь пытается прочесть то, что написал.
Опыт общения с судами и прокурорами показывает, что все равно более одной страницы они не читают, а тут такая повесть удалась!
Гость
 

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №14  Сообщение Робинbad » 31 мар 2012, 23:45

Вадим, ты куда пропал? У форумчан вопросы есть! ::?:
Аватара пользователя
Робинbad
 
Сообщения: 2767
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 17:21

Re: Космические войска, ГИЦИУ КС (в/ч 32103) и прочие...

Сообщение №15  Сообщение Гость » 16 апр 2012, 12:12

Робинbad писал(а):

Вадим, ты куда пропал? У форумчан вопросы есть! ::?:

Похоже, что Вадим в глыбоком подполье! :mocking:
Гость
 

След.

Вернуться в "Военная" тематика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

cron